ГЛАВА  ШЕСТАЯ [Количество]

     Что  касается  количества, то одно раздельно, другое непрерывно, и одно

состоит из частей, имеющих определенное положение по отношению друг к другу,

а  другое  -  из  частей,  но имеющих такого положения. Раздельны, например,

число и слово, непрерывны - линия, поверхность, тело, а кроме того, время  и

место.  В  самом  деле,  у  частей  числа  нет  никакой  общей  границы, где

соприкасались бы его части; так, например, если пять есть часть  десяти,  то

пять  и  пять не соприкасаются ни на какой общей границе, а стоят раздельно;

также и три и семь не соприкасаются ни на какой общей границе.  И  вообще  у

числа  нельзя  указать общую границу его частей; они всегда стоят раздельно,

поэтому число принадлежит к раздельным количествам. И  таким  же  образом  и

слово  принадлежит  к раздельным количествам. Что слово есть количество, это

ясно: ведь оно измеряется коротким и долгим слогом. А имею я в  виду  слово,

произносимое  голосом:  ведь  его  части  не соприкасаются ни на какой общей

границе, ибо нет такой общей границы, где соприкасались бы слоги, каждый  из

них стоит раздельно сам по себе.

     Линия же непрерывна, ибо можно указать общую границу, где соприкасаются

ее  части,  -  точку,  а  у  поверхности  -   линию:  ведь  части  плоскости

соприкасаются на некоторой  общей границе. Таким же  образом  и у тела можно

указать общую границу - линию или поверхность, где соприкасаются части тела.

{7} Также и время и место принадлежат  к таким  количествам: настоящее время

соприкасается  с прошедшим временем  и с будущим.  В свою  очередь  и  место

принадлежит   к   непрерывным   количествам:  ведь   части   тела,   которые

соприкасаются на некоторой общей границе, занимают определенное место; стало

быть,  и части места, которые занимает каждая из  частей тела, соприкасаются

на  той же границе,  где соприкасаются и части тела. Поэтому и  место, можно

сказать, непрерывное количество: ведь его части соприкасаются па одной общей

границе.

     Далее,  одни  количества   состоят  из   частой,  имеющих  определенное

положение по отношению друг к другу, а другие - из частей, не имеющих такого

положения; так, части линии имеют определенное положение по отношению друг к

другу:  ведь каждая  из них расположена где-то  и  можно было бы различить и

указать, где каждая находится на плоскости и с какой частью из остальных она

соприкасается. Точно так же имеют определенное положение и части  плоскости:

можно  точно так же указать,  где находится  каждая из  этих  частей и какие

части соприкасаются  друг  с другом.  И равным образом - части тела  и части

места. У числа же нельзя было  бы  показать,  каким образом его  части имеют

определенное  положение по отношению друг  к другу или  где они находятся, а

также  какие  части соприкасаются друг с другом.  Нельзя  это  показать и  у

частей  времени: ведь  ни одна часть времени не  неподвижна; а как может то,

что  не  неподвижно,  иметь  определенное положение?  Скорее  можно было  бы

сказать, что время имеет некоторый порядок  в  том  смысле,  что  одна часть

времени существует раньше,  а другая -  позже. Точно так же обстоит дело и с

числом - в том смысле, что один указывают при счете раньше, чем два, а два -

раньше, чем три; и именно в этом  смысле у числа имеется, пожалуй, некоторый

порядок,  а  положение  [для  него]  вовсе  нельзя указать. И  точно  так же

произнесенное слово: ни одна часть его не неподвижна, а каждая уже  сказана,

и се уже нельзя ухватить; поэтому у частей слова нет положения, раз ни  одна

из  них  не  неподвижна.  Итак,  одни количества состоят  из частей, имеющих

определенное положение, другие - из частей, не имеющих положения.

     Количеством в  собственном смысле  называется только  то,  что  указано

выше; все остальное называется так привходящим образом; в самом деле, имея в

виду те, которые  были указаны, мы называем  количествами  и остальное; так,

белое называется  большим,  потому  что  поверхность  большая,  и действие -

продолжительным, потому  что оно  совершается долгое время, и  точно так  же

движение -  значительным: каждое из  них  называется количеством не  само по

себе.  Так,  если  кто-то  указывает,   сколь  продолжительно  действие,  он

определит его временем, указывая,  что это действие  длится год или что-то в

этом роде; равным образом, указывая, что белое есть некоторое количество, он

определит  его  через поверхность:  как  велика  поверхность,  такое  же  по

величине, скажешь ты,  и  белое.  Так что  только указанное ранее называется

количеством  в  собственном смысле и  само  по себе;  из всего же остального

ничто не называется  так само по себе, а  если и  называется, то привходящим

образом.

     Далее,  количеству  ничто  не  противоположно.  Когда   речь  идет   об

определенных  количествах,  то ясно,  что нет  ничего  противоположного  им,

например длине  в  два или  в  три локтя, или той  или иной поверхности, или

чему-то  подобному: ведь  им  ничто  не  противоположно, разве  только  если

сказать,  что  "многое"  противоположно  "малочисленному"  или  "большое"  -

"малому". Однако все это не количество, а скорее соотнесенное. В самом деле,

ни одна вещь не называется большой или малой сама  по себе, а лишь поскольку

ее  соотносят с  другим,  как, например,  [какую-то] гору называют малой,  а

просяное зерно - большим, поскольку последнее больше  других зерен, а первая

меньше других гор.

     Таким образом, имеет место  соотнесение с  другим:  ведь  если бы  вещь

называлась большой или малой сама по себе, то гора никогда не  называлась бы

малой,  а просяное зерно - большим. Точно так  же мы говорим, что в  селении

много людей, а {8} в  Афинах мало, хотя  здесь их во  много раз больше,  чем

там, и что  в  доме много людей, а  на представлении  мало,  хотя  их  здесь

гораздо  больше.  Далее,  длина в два или в три локтя  и  все тому  подобное

означает количество, между тем "большое" или "малое" означает не количество,

а скорее  соотнесенное. В  самом  деле, большое  и  малое  рассматриваются в

отношении  к  другому;  поэтому  очевидно, что  то и  другое  принадлежит  к

соотнесенному.

     Далее, признает ли их кто-нибудь количеством или не признает, во всяком

случае нет ничего  противоположного  им;  в  самом деле, как  можно  назвать

что-то противоположным тому, что может быть взято не само по  себе, а [лишь]

в   соотнесении  с  другим?   Далее,  если   "большое"   и   "малое"   будут

противоположностями, то окажется, что одно и то же допускает в  одно и то же

время  противоположности и  что вещи противоположны  сами себе:  ведь иногда

бывает,  что одно  и то же  в  одно и  то же время  и велико и мало,  ибо по

сравнению  с одним оно  мало, а по сравнению с другим оно же велико, поэтому

одно  и  то  же бывает в одно  и то  же время и большим и малым, так что оно

допускает в одно и то  же время противоположности.  Но, надо полагать, ничто

не допускает в одно  и то же время противоположностей, "а как мы это видим в

отношении    сущности:    она,    надо    полагать,    способна    принимать

противоположности, но во всяком случае ничто не бывает в одно  и то же время

больным и здоровым, как не  бывает  вместо  белым и  черным;  и среди  всего

остального   нет   ничего,   что   допускало  бы  в  одно  и  то  же   время

противоположности. Иначе получается,  что вещи противоположны  сами себе.  В

самом деле, если большое противоположно малому, а  одно и то  же в одно и то

же время велико  и мало, то оно, можно сказать, противоположно само себе. Но

быть противоположным самому себе - это нечто несообразное. Значит, "большое"

не противоположно "малому" и "многое" - "малочисленному". Так что если  даже

причислять их  не к соотнесенному,  а к количеству, то все нее  они не будут

иметь ничего противоположного.

     Противоположность по количеству, надо полагать, имеется главным образом

у места. В самом деле, "верх" считают  противоположным "низу", называя место

у  средины "низом", так как  расстояние от средины Вселенной до  со пределов

самое  большое.  По  видимому,  и  определение  остальных противоположностей

заимствуется от  этих: как противоположные друг другу  определяют те вощи из

одного и того же рода, которые больше всего отдалены друг от друга.

     [Определенное]  количество,  надо  полагать,  не  допускает  большую  и

меньшую  степень, например длина в два локтя: в самом деле, одно имеет длину

в два локтя не в  большей степени, чем  другое. Равным образом и число; одна

тройка,  например, ничуть  не  в большей  мере  тройка, чем другая,  и  одна

пятерка  ничуть не  в большей  мере пятерка,  чем другая. И  один промежуток

времени не называется  временем  в большей мере, чем другой.  И вообще ни об

одном   из  перечисленных  видов  количества  не  говорится,  что  оно  есть

количество в большей или меньшей мере. Стало быть, и количество, [так же как

сущность],  но  допускает  большей  и меньшей  степени. Главная  особенность

количества - это то,  что о нем  говорят как о  равном  и неравном;  в самом

деле,  о  каждом  из  указанных количеств говорится как о равном и неравном;

так,  говорят,  что  одно  тело равно  или  неравно  [другому]  и  что  один

промежуток времени равен или неравен  [другому].  Точно так же и о каждом из

остальных  указанных  количеств можно  говорить как  о равном и неравном.  О

прочем же, что не есть количество, вовсе, по-видимому, нельзя говорить как о

равном  или неравном. Так, об  одном  расположении вовсе не говорят, что оно

равно пли неравно [другому], а скорее, что оно сходно [с другим], и о чем-то

одном  белом  не  говорят,  что  оно  равно или  неравно [другому белому], а

говорят,  что оно одинаково  [или неодинаково]  бело. Таким образом, главная

особенность  количества -  это то,  что  о нем  говорится  как  о  равном  и

неравном.

ГЛАВА СЕДЬМАЯ [Соотнесенное]

     {9}

     Соотнесенным  называется то, о чем  говорят, что то, что оно есть,  оно

есть в связи с другим или находясь в каком-то ином отношении к другому; так,

о  большем говорят, что то,  что оно есть,  оно есть в связи с  другим; ведь

говорят - большее, чем что-то;  и о  двойном говорят, что то, что оно  есть,

оно есть в  связи  с другим. Ведь говорят - двойное  против чего-то.  Так же

обстоит дело и с другим  им подобным.  К соотнесенному  принадлежит и такое,

как  обладание, расположение, чувственное  восприятие, знание, положение.  В

самом деле, обо всем перечисленном говорят, что то, что оно есть, оно есть в

связи  с другим, а не  что-то иное:  обладание есть обладание  чем-нибудь, и

знание  - знание  о  чем-нибудь,  положение  -  положение чего-нибудь, и все

остальное точно так же. Таким образом, соотнесенное - это то, о чем говорят,

что то, что оно есть, оно есть в связи с другим или находясь в каком-то ином

отношении к другому, как, например, одна гора называется большой в сравнении

с другой, так как  ее  называют большой по отношению  к чему-то,  и так же о

сходном  говорят  как  о  сходном  с  чем-то,  и  точно  так  же  называется

соотнесенным и другое в этом роде. Далее, и возлежание, и стояние, и сидение

суть некоторые  положения, а положение принадлежит к соотнесенному. С другой

стороны,  лежать,  стоять  или сидеть - все это само по себе не положения, а

обо всем этом говорится как о производном от только что указанных положений.

     У  соотнесенного бывает и противоположность; так, например, добродетель

противоположна пороку - то и другое принадлежит к соотнесенному; и точно так

нее знание  противоположно  неведению.  Однако  по  все  соотнесенное  имеет

противоположное себе, двойному ничто не противоположно, равно как и тройному

и вообще ничему подобному им.

     Соотнесенное,  видимо,  допускает  большую и  меньшую степень. В  самом

деле, о чем-то говорят  как о сходном  и  несходном  в большей или в меньшей

степени, так  же  как о  равном  и неравном  в  большей или меньшей степени,

причем каждое из них есть соотнесенное:  о сходном  говорят  как о сходном с

чем-то и о  неравном - как  о неравном чему-то. Однако  не  все соотнесенное

допускает большую и меньшую степень: о двойном не говорится  как о двойном в

большей и в меньшей степени, не говорится так ни о чем другом в этом роде.

     Все  соотнесенные  между  собой  [стороны]  обоюдны.  Так,  под   рабом

подразумевается раб господина,  а под  господином -  господин  раба;  и  под

двойным - двойное  по отношению к половинному, а под половинным - половинное

по  отношению к двойному, равно как и под большим -  большее по  отношению к

меньшему, а  под  меньшим - меньшее по отношению  к большему.  Точно так  же

обстоит дело и в других случаях, разве что иногда будет различие в окончании

слова.  Так, о  знании говорят, что оно знание познаваемого, а о познаваемом

говорят,  что оно познается знанием, равно  как и о чувственном восприятии -

что  оно  восприятие  воспринимаемого,  а   о  воспринимаемом   -   что  оно

воспринимаемое восприятием. Однако  иногда такой  обоюдности нет, если то, о

чем говорится в связи  с  другим, указано  не  так, как следует, а тот,  кто

указал это, сделал ошибку;  так, например,  если указано  "крыло  птицы", то

нельзя  указать наоборот:  "птица крыла",  так как первое  - "крыло птицы" -

указано  не  так,  как  следует. В  самом  деле, говорят  о  крыле  птицы но

поскольку  она  птица,  а  поскольку  она  крылатое [существо]: ведь  крылья

имеются и у многих других существ, не только у птиц. Поэтому, если указывать

подходящим образом, то обоюдность возможна. Так, крыло есть крыло крылатого,

и  крылатое  ость  крылатое  крылом.  Иногда  же  необходимо, пожалуй,  даже

придумать  имена,  если  пет  установленного  имени,  в  отношении  которого

[соотнесенное] могло бы быть указано подходящим образом; так, например, если

указано  "кормило  судна",  то  это  указано неподходящим образом:  ведь  не

поскольку это - судно, кормило называется {10} его кормилом; ведь есть суда,

у которых нот кормила; поэтому здесь нет обоюдности: о судне  не говорят как

о  судне  кормила.  Более  подходящим образом  указали бы, пожалуй, если  бы

выразились как-нибудь  так:  кормило есть кормило  "кормилоуправлясмого" или

как-нибудь иначе;  [подходящего]  имени  нет.  И  обоюдность возможна,  если

указано    подходящим    образом:     ведь     "кормилоуправляемое"     есть

"кормилоуправляемое" кормилом. Точно так же обстоит дело и в других случаях;

так,  "голова" была бы указана более подходящим  образом, если бы ее назвали

"головой  оглавленного", чем если бы ее  назвали "головой  животного":  ведь

животное имеет голову  не поскольку  оно  животное, ибо  многие  животные не

имеют  головы.  Для  вещей,  не  имеющих  установленных  имен,  легче всего,

пожалуй, приобрести их, если имена,  производные от исходного, давать  тому,

что  допускает обоюдность с  ними,  подобно тому  как выше  от  "крыла" было

образовано  "крылатое"  и  от  "кормила" - "кормилоуправляемое".  Итак,  все

соотнесенные между собой [стороны], если они указываются подходящим образом,

обоюдны.

     Однако, если соотнесенное указывается наугад, а не по отношению к тому,

с  чем  оно соотнесено, то обоюдности нет. Я имею в  виду,  что даже у таких

соотнесенных,   которые,  по  общему   признанию,  обоюдны  и   для  которых

установлены имена, все же нет обоюдности, если они указываются по  отношению

к привходящему, а не по  отношению к тому,  с  чем они соотнесены; например,

если "раб" указан не как раб  господина, а как раб  человека,  или двуногого

существа,  или  чего-либо  подобного, то  обоюдности нет, ибо  "раб"  указан

неподходящим образом. Если  же соотнесенное указывается по отношению к тому,

с   чем  оно  соотнесено,  подходящим  образом,  причем   отбрасывается  все

привходящее оставляется  только  то,  по отношению  к чему оно было  указано

подходящим образом, то оно всегда будет говориться по отношению к нему; так,

если "раб"  говорится по отношению к господину, причем отбрасывается все то,

что есть  для господина,  [как такового], привходящее  (например, то, что он

двуногое существо, что он  способен овладевать знаниями  и есть человек),  и

оставляется  только то, что он господин, - то "раб" всегда будет  говориться

по  отношению  к  нему:  ведь  раб  называется   рабом  господина.  Если  же

соотношение одной вещи с  другой указывается неподходящим образом, хотя бы и

отбрасывалось все остальное и оставлялось  лишь  то, по отношению к чему она

была  указана,  -  то она не будет говориться по отношению  к  нему. В самом

деле,  пусть "раб" будет указан  как "раб человека" и  "крыло"  - как "крыло

птицы", и пусть от человека будет отброшено то, что он господин, тогда "раб"

уже не будет говориться по отношению  к человеку: если нет господина, то нет

и  раба.  Точно так же пусть  от птицы будет отброшено то, что она крылатая,

тогда  крыло уже  не  будет  принадлежать  к соотнесенному:  ведь  если  нет

крылатого, то и крыло не будет крылом чего-то. Поэтому необходимо  указывать

соотношение подходящим образом. И если есть установленное имя,  то указывать

это   легко;  если   же  его  нет,  то,  конечно,   необходимо   придумывать

наименования. Если так указывать, то все соотнесенные между собой  [стороны]

будут, очевидно, обоюдными.

     Соотнесенные   между  собой   [стороны],   надо  полагать,  по  природе

существуют  вместе, и в большинстве случаев  это верно; в самом деле, вместе

существуют  двойное и  половина, и,  когда  есть  половина,  есть и двойное;

равным образом, когда имеется господин, имеется и раб, и, когда имеется раб,

имеется  и  господин,  и подобно этому  обстоит дело и в остальных  случаях.

Далее, соотнесенные между  собой [стороны] устраняются вместе: ведь если нет

двойного, нет и половины, и, если нет половины, нет и двойного, и  точно так

же в остальных подобного рода случаях. Однако но для всех соотнесенных между

собой  [сторон],  надо полагать,  правильно,  что  они по природе существуют

вместе. Ведь познаваемое,  надо полагать, существует раньше,  чем знание;  в

самом деле, большей  частью  мы  приобретаем знания, когда  предметы их  уже

существуют; лишь редко  можно видеть - а может быть, таких случаев и нет,  -

чтобы  знание   возникало   вместе  с  познаваемым.  Далее,  с  уничтожением

познаваемого  прекращается  и  знание,  между   тем  с  прекращением  знания

познаваемое  не  уничтожается; в самом дело, если  нет  познаваемого, то нет

{11} и  знания (ведь оно было бы  в  таком случае знанием ни о чем); если же

нет знания,  то ничто не  мешает, чтобы существовало  познаваемое,  например

квадратура  круга, если только она нечто познаваемое: знания о ней  еще нет,

но сама она существует как познаваемое. Далее, с уничтожением всякого живого

существа  знания   не   будет,   но  множество  предметов   познания   может

существовать.

     Подобным   же  образом  обстоит  дело  и  с  чувственным   восприятием:

воспринимаемое чувствами существует, надо полагать, раньше,  чем чувственное

восприятие.   В  самом  деле,   с   уничтожением  воспринимаемого  чувствами

прекращается  и чувственное восприятие, между тем  чувственное восприятие не

устраняет вместе с собой воспринимаемое  чувствами. В самом деле, восприятия

принадлежат к  телу  и  находятся в  теле.  С  уничтожением  воспринимаемого

чувствами   уничтожается   и  тело  (ведь  тело  есть  нечто  воспринимаемое

чувствами), но если нет тела, то прекращается  и чувственное восприятие; так

что  воспринимаемое  чувствами   устраняет  вместе   с   собой   чувственное

восприятие.  Между тем  чувственное восприятие  не устраняет вместе  с собой

воспринимаемого чувствами: с уничтожением животного прекращается чувственное

восприятие, но  воспринимаемое чувствами  будет существовать, например тело,

теплое, сладкое, горькое и все остальное воспринимаемое чувствами.

     Далее, чувственное восприятие возникает вместе с тем, кто  воспринимает

чувствами;  в  самом  деле,  животное и  чувственное  восприятие  появляются

вместе, воспринимаемое же чувствами существует и до чувственного восприятия:

ведь  огонь,  вода  и  тому подобные  [элементы],  из  которых  составляется

животное, имеются и  до животного вообще,  и  до восприятия. Таким  образом,

воспринимаемое  чувствами,  надо  полагать, существует  раньше  чувственного

восприятия.

     Можно спросить, действительно  ли  ни одна  сущность, как  полагают, не

принадлежит  к  соотнесенному,  или же  для некоторых  вторых сущностей  это

возможно. Что касается  первых сущностей, то это действительно так: ни о них

как о целых, ни об отдельных их  частях не говорят,  что они соотнесенное. В

самом деле, об  отдельном  человеке  не говорят,  что  он отдельный  человек

чего-то, и об отдельном быке - что он отдельный  бык чего-то. Точно так же и

о частях: об отдельной руке  но  говорят,  что она отдельная рука кого-то, а

говорят о руке, что она рука кого-то; и об отдельной голове не говорят,  что

она  отдельная  голова кого-то, а говорят о голове, что  она голова кого-то.

Точно  так  же  дело  обстоит  и со  вторыми сущностями, по  крайней мере  с

преобладающим большинством  их;  так, о [виде] "человек" не говорят,  что он

"человек" чего-то, и о [виде] "бык" - что он "бык" чего-то. Точно так же и о

бревне не  говорят,  что оно бревно  чего-то,  а говорят,  что оно имущество

кого-то. Таким образом, очевидно,  что сущности этого рода  не принадлежат к

соотнесенному.  Однако  относительно некоторых  вторых сущностей это спорно;

так,  о голове говорится, что она голова кого-то,  и о руке -  что она  рука

кого-то,  и так  Же во  всех подобных случаях, так что такие сущности  можно

было  бы,  по-видимому,  причислить  к  соотнесенному.  Если  [данное  выше]

определение соотнесенного  надлежащее,  то или очень трудно,  или невозможно

показать, что ни одна сущность не есть соотнесенное. Если же это определение

ненадлежащее,  а  соотнесенное есть  то, для  чего  быть значит  то же,  что

находиться  в каком-то отношении к чему-нибудь, то  можно,  пожалуй, кое-что

сказать  против  [соотнесенности  сущности].   Правда,  прежнее  определение

простирается  на  всякое  соотнесенное,  однако  находиться  в  отношении  к

чему-нибудь  -  это  не то  же, что быть  по самому существу  соотнесенным с

другим.  А  отсюда  ясно,  что,  если  кто-нибудь  определенно  знает  нечто

соотнесенное,  он  будет  определенно знать то,  с  чем оно  соотнесено. Это

явствует из самого соотнесенного: если знают, что вот это есть соотнесенное,

а  для соотнесенного  быть  -  значит  находиться  в  каком-то  отношении  к

чему-нибудь, то  знают также и  то, к  чему оно находится в таком отношении.

Ведь если  вообще неизвестно, к чему оно находится в том или ином отношении,

то не  будет известно и  то, находится ли оно в  каком-то  отношении  к {12}

чему-нибудь.  И из отдельных  случаев это ясно; например, если  точно знают,

что это есть двойное, тотчас же знают точно и то, двойное чего оно  есть;  в

самом  деле, если  не знают, что  оно  двойное по  отношению к чему-то точно

определенному, то не знают, есть  ли оно  вообще двойное.  Таким же образом,

если знают,  что вот  это есть лучшее, то  в силу этого сразу же необходимым

образом точно знают также,  чего оно лучше.  И знание о  том,  что оно лучше

того, что хуже, не будет неопределенным знанием, иначе это оказывается  лишь

предположением,  а не есть действительное  знание,  ибо  еще но будут  точно

знать, что оно лучше того, что хуже: в этом случае вполне  возможно, что нот

ничего такого, что было бы хуже его. Так что очевидно, что если точно знают,

что нечто есть соотнесенное, то необходимым образом знают точно и то, к чему

оно относится. Между тем  голову,  руку и каждую  из  таких  [частей  тела],

которые суть  сущности, можно  определенно  знать,  что они  есть в существе

своем,  но  знание  того,  к  чему  они  относятся,  отсюда  не  вытекает  с

необходимостью:  чья  это  голова  или чья это рука -  этого  можно не знать

определенно.  Поэтому такие [части тела] не принадлежат  к  соотнесенному. И

если они  не принадлежат к соотнесенному, то правильно будет сказать, что ни

одна  сущность   не   принадлежит  к  соотнесенному.   Быть  может,  нелегко

убедительно высказываться о  таких  вещах,  но  обсудив  их  многократно. По

разобрать каждую из них бесполезно.

 1...2...3...4